Ухвала суду № 62965510, 18.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24340/16-к

Провадження №1-кс/127/8638/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Данилюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Данилюка В.В. про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Данилюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015020420000186 від 07.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013-2015 роках Військова частина А 0215 на підставі «Річних планів закупівель» та рішень комітетів торгів уклала договори постачання з ТОВ «Мірфарт» на суму понад 6 млн. грн., ТОВ «УКРАВПОСТАЧ» на суму понад 2,6 млн. грн., ТОВ «ПОЛЕК-ТОП» на суму понад 1 млн. грн. та ТОВ «ЮРКОРТ» на суму понад 2 млн. грн.. Вказані товариства є пов'язаними суб'єктами господарювання, продають товари лише Військовій частині А0215. Так відповідно до специфікації товару, вказані комерційні структури поставили військовій частині авіаційні шини 2007-2014 років з паспортами від виробника. Фактично, останні виготовленні Ярославським та Барнаульським шинними заводами у 1997 - 1998 роках, про що свідчать номерні знаки на них. Проте, службові особи військової частини, достовірно знаючи про вказані факти, підписали акти прийому товару та перерахували бюджетні кошти на суму понад 4 млн. грн.., за що отримали неправомірну вигоду. Зазначені шини розподілені ВЧ А 0215 між військовими частинами та використовуються на літаках Л39, Ан 24, Су 29. Я'

З метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки правильності, законності розпорядження та використання бюджетних коштів військовою частиною А0215, які були перераховані на рахунки ТОВ «Укравпостач» в якості оплати за поставлені батареї живлення «Прибой - 2С», у відповідності до укладеного договору про закупівлю товарів за державні кошти №89/14 від 24.07.2014, що є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одного із набувачів закуплених батарей живлення «Прибой - 2С», а саме військової частини А 0959 (м. Миколаїв), яка отримала вказані батареї живлення «Прибой - 2С», в кількості 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014 через військову частину пп В 2137, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в установах, що утримуються за рахунок державного бюджету, є завданням органу державного фінансового контролю.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною другою ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою перевірки вищевказаних відомостей, необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А 0959 (м. Миколаїв).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст.132, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №42015020420000186 від 07.07.2015 року, виїзну позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності військової частини А 0959 (юридична адреса: м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 26614739) за період 29.10.2014 по 01.11.2016 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною А 2287 (код ЄДРПОУ 24982545, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7), А 1049 (код ЄДРПОУ 26606488, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105), військовою частиною А 0215 (код ЄДРПОУ 24981451, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105) та військовою частиною пп В 2137 (код ЄДРПОУ 08228725, юридична адреса: м. Миколаїв) з наступних питань:

-Чи постачались до військової частини А 0959 через військову частину пп В2137 з військової частини А2287, А1049 чи А 0215 батареї живлення «Прибой - 2С» в кількості 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014?

-Якщо так, то в якій кількості та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то яке маркування (виробник, серія, номер) поставлених батарей живлення «Прибой - 2С»?

-Якщо так, то чи відповідає фактичне маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити) на поставлених батареях живлення «Прибой - 2С» відомостям про маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити), що містяться в документах щодо їх поставки (нарядів про відпуск, актів прийому, сертифікатів продукції, тощо)?

-Якщо так, яким транспортом були доставлені до військової частини А 0959 батареї живлення «Прибой - 2С», його марка та державний номер реєстрації, володілець, власник?

-Якщо так, то яким чином в подальшому були використані батареї живлення «Прибой - 2С» та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то чи використовуються поставленні батареї живлення «Прибой - 2С» на даний момент чи являються непридатними для використання?

-Якщо поставлені до військової частини А 0959 через військову частину пп В 2137 з військової частини А2287, А1049 чи А 0215 батареї живлення «Прибой - 2С» в кількості 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014 використовуються то яким чином, на які одиниці техніки поставленні та відповідно до яких документів?

-Якщо поставлені до військової частини А 0959 через військову частину пп В 2137 з військової частини А2287, А1049 чи А 0215 батареї живлення «Прибой - 2С» в кількості 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, на даний момент не використовуються, то чи знищувались вони, якщо так, то відповідно до яких документів, якщо ні, то де саме зберігаються??

Проведення ревізії доручити працівникам Південного офісу Державної аудиторської служби України (Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42А).

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 днів, починаючи з 17.01.2017 без врахування вихідних та святкових днів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: