Ухвала суду № 62959102, 24.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/6022/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/856/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Категорія 19 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З рішенням суду не погодився відповідач Маріупольська міська рада та звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 10 жовтня 2016 року.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Маріупольська міська рада посилається на те, що при оголошенні рішення їх представник не був присутній, повний текст рішення вони отримали 3 жовтня 2016 року, тому просили поновити пропущений строк.

З журналу судового засідання від 26 вересня 2016 року вбачається, що представник Маріупольської міської ради був присутній в судовому засіданні, але з технічного запису судового засідання неможливо зрозуміти, чи був він присутній саме при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, тому вважаю можливим поновити строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року.

Крім того, з Казначейства надійшло підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на підтвердження сплати Маріупольської міською радою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву Маріупольської міської ради та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Л.І.Песоцька