Ухвала суду № 62959105, 25.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/2822/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/837/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на посилання. на тяжкий майновий стан, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуюче викладене, Апеляційний суд Донецької області вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Суддя