Ухвала суду № 62955489, 18.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3415/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», мотивуючи тим, що державний реєстратор - приватний нотаріус Щелков Д.М. прийняв рішення про державну реєстрації права власності на зазначену квартиру за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору іпотеки, дії якого на даний момент оскаржуються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду цивільної справи, в межах якої заявлено дану заяву, є визнання договору факторингу № 4 від 11.06.2012, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» недійсним в частині передачі боргу за кредитним договором № 11233515000 від 12.10.2007, визнання кредитного договору № 11233515000 від 12.10.2007, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Заявником не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Питання реалізації зазначеного вище нерухомого майна не охоплюється предметом даного позову.

Крім того, позивачка не позбавлена права заявити аналогічну заяву в межах розгляду позову в Окружному адміністративному суді м. Києва.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечені позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В забезпечені позову представнику позивачки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька