Ухвала суду № 62952285, 24.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1075/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2280/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «КАРЕТНИЙ ДВІР», Приватного підприємства «ГАРАЗД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року представник АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу представник АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення питання. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції не врахував, що банк просив розяснити в якій валюті визначено стягнення заборгованості по кредиту: в доларах США чи в гривні, оскільки саме в цій частині рішення є незрозумілим для банку.

При цьому суд також безпідставно вважав, що банк просив розяснити порядок виконання цього рішення.

Посилаючись на вказані обставини просив ухвалу суду скасувати, постановивши нову ухвалу про задоволення заяви.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_3 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Представники ПП «КАРЕТНИЙ ДВІР», ПП «ГАРАЗД» в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розглядові справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ПП «КАРЕТНИЙ ДВІР», ПП «ГАРАЗД» на користь АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» заборгованість за кредитними договорами за період з 26 серпня 2010 року до 16 грудня 2012 року в розмірі 76 273, 87 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 16 грудня 2012 року за курсом НБУ складає 601 663,97 грн (а.с.128-132).

На підставі цього рішення 14 листопада 2013 року видано відповідні виконавчі листи (а.с.137), а постановами державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 22 листопада 2013 року відкрито виконавчі провадження з їх виконання (а.с.152-155).

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення Калуського міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року представник АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» вказував, що рішення суду щодо валюти стягнутої з відповідачів заборгованості є незрозумілим.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою, відповідає вимогам закону та суті позовних вимог. А відтак, підстав для його розяснення немає.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2013 року АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ПП «КАРЕТНИЙ ДВІР», ПП «ГАРАЗД» та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 76 273,87 доларів США, що станом на 16.12.2012 року складає 601 663,97 грн.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд стягнув з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором, зазначивши також складові цієї заборгованості у валюті кредиту та в національній валюті за офіційним курсом НБУ, яке наводилось позивачем в наданому до позовної заяви розрахунку та в тексті самого позову.

Таким чином, рішення було прийнято судом у відповідності до ст.11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, зважаючи на зміст ч. 2 ст. 192 ЦК, ст.ст. 524, 533 ЦК ЦК України суди у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Аналогічні положення містяться в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», які враховані судом при вирішенні даного питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив із того, що рішення суду викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог (як просив позивач у позовній заяві), а тому прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4