Ухвала суду № 62947566, 24.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24.11.2016Справа № 645/3737/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2016р. по справі № 645/3737/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Також перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 15.09.2016 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії супровідному листі (а.с. 23).

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 30.09.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. , разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку також слід було додати відповідні докази.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 12.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2016р. по справі № 645/3737/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.