Ухвала суду № 6294545, 15.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" вересня 2009 р.Справа № 17/60-1223

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль, в особі Гусятинського коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача Комунального підприємства "Гусятинське управління будинками", смт. Гусятин Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Слівінського Володимира Йосиповича, смт. Гусятин Тернопільської області, Слівінської Тетяни Леонідівни, смт. Гусятин Тернопільської області, Слівінської Ірини Володимирівни, смт. Гусятин Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача: Махобей І.П., помічник ректора з юридичних питань, довіреність№ 718 від 04.05.07 р.; Щепна Н.М., юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 244 від 10.02.09 р.

відповідача: не з'явився

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Слівінський В.Й., посвідчення № 088519 від 07.10.2004 р.

Суть справи: Позивач - Тернопільський державний технічний університет ім. І. Пулюя, м. Тернопіль в особі Гусятинського коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя, смт. Гусятин Тернопільської області звернувся 23.06.2009 р. до господарського суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Гусятинське управління будинками", смт. Гусятин, в особі ліквідатора КП "Гусятинське управління будинками" Бесараба В.І., про скасування розпорядження, виданого КП "Гусятинське управління будинками" № 94 від 03.04.2003р., котре позивач просив витребувати у відповідача.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно проведено приватизацію квартири АДРЕСА_1, що належить на праві оперативного управління Тернопільському державному технічному університету ім. І. Пулюя. Наведене позивач підтверджує копією свідоцтва про право власності, виданим виконавчим комітетом Гусятинської селищної ради 21.03.08р., копією реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам та організаціям від 25.02.1993р., виданого Чортківським міжміським бюро технічної інвентаризації.

На підтвердження своїх вимог позивач також подав копію свідоцтва про право державної власності на житловий будинок АДРЕСА_6 копію свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витяг з протоколу спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Гусятинського коледжу ТДТУ №2 від 22.11.2006 р., копію акту обстеження наявності житлового фонду Гусятинського коледжу ТДТУ та умов проживання громадян у відомчому будинку навчального закладу за адресою вул. Тернопільська, 4 в смт. Гусятин, інші документи.

Розгляд справи, призначений вперше на 14.07.09р. було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України, востаннє на 15.09.09р. у зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Вказують, що спірне розпорядження є незаконним, оскільки прийняте всупереч вимог чинного законодавства, адже власник будинку (позивач у справі) не надавав сімї ОСОБА_2 дозволу на приватизацію квартири, дана сім'я не перебувала і не перебуває в трудових відносинах з коледжем; договір найму оспорюваного житла не укладався; коледж як правонаступник прав та обов'язків реорганізованого Гусятинського політехнікуму набув право власності на будинок АДРЕСА_6 ще у 1993 році р. (згідно реєстраційного посвідчення). У звязку з приєднанням Гусятинського коледжу до Університету у 2008р. було переоформлено право власності на будинок.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Ліквідатор в судовому засіданні 14.07.09р. проти позову заперечив. Зазначив, що відповідно до акту знищення від 29.12.2006 р. всі документи КП "Гусятинське управління будинками" за 2003 рік знищено у звязку зі спливом 3-х річного терміну їх зберігання, відтак, надати суду розпорядження № 94 від 03.04.2003 р. немає можливості.

В ході судового розгляду справи суд з власної ініціативи залучив в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі мешканців квартири АДРЕСА_2 громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі зачіпає їхні права та охоронювані законом інтереси та зобов"язано позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 згідно наданих суду пояснень та відзиву на позов проти позовних вимог заперечив та вказав, що з 1988 року перебував на обліку в Гусятинській селищній раді як потребуючий житлової площі та як молодий спеціаліст, за направленням прибув на роботу в органи МВС в смт. Гусятин. Пізніше, на підставі заяви, поданої на ім'я директора технікуму, у 2003 році ним було отримано дозвіл на приватизацію займаного ним житла, тобто спірну 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_3. Даний дозвіл ОСОБА_2 здано в орган приватизації взамін на свідоцтво про право власності на житло від 03.04.2003р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Додатково ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи довідку про проживання з сім'єю в гуртожитку Гусятинського політехнікуму, постанову слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В. від 02.03.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи, лист прокуратури №23-07 від 05.10.07р., інші документи.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначено, що позивачу ще в 2000 році було відомо про проживання сімї ОСОБА_2 в спірній квартирі, про що свідчить лист №110 від 06.05.2000р., в якому директор коледжу ОСОБА_9 інформував голову Гусятинської райдержадміністрації про можливість укладення в майбутньому договору оренди спірної квартири із гр. ОСОБА_2 за умови погашення боргу по комунальних платежах. Стверджує, що позивач не заперечував проти приватизації квартири його сім"єю, про що також свідчить заява ОСОБА_3 від 11.09.2002р. про виділення спірної квартири з правом її приватизації з резолюцією директора Гусятинського коледжу ОСОБА_9 «Не заперечую після 100% погашення заборгованості за житло, починаючи з 1995р.», відтак, ОСОБА_2 зазначає, що процедура приватизації квартири АДРЕСА_4 проведена на законних підставах. Окрім того, громадянин ОСОБА_2 вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до господарського суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оцінивши наявні в справі документи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Гусятинський політехнікум Держпостачу СРСР створено у відповідності до наказу Держпостачу СРСР №116 від 02.04.1986 року, погодженого з Міністерством вищої і середньо-спеціальної освіти СРСР та введено в дію на підставі акту комісії від 01.09.1986р. затвердженого заступником голови Держпостачу СРСР, в смт. Гусятин з 01 вересня 1986 року.

Згідно наказу Міністерства матеріальних ресурсів СРСР № 197 від 09.09.1991р. передано Гусятинський політехнікум у підпорядкування Міністерству освіти Української PCP. Передача проведена станом на 01.11.1991 р. на підставі акту від 29.11.1991 року.

У 1997 році наказом Міністерства освіти України №218 від 20.06.1997р. «Про реформування мережі вищих навчальних закладів, підпорядкованих Міністерству освіти», виданого відповідно до Указу Президента України № 832/95 від 12.09.1995 р. "Про основні напрями реформування вищої освіти в Україні", на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 526 від 29.05.1997 року "Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних заходів" створено Гусятинський політехнікум Тернопільського держаного технічного університету на базі ліквідованого Гусятинського політехнікуму .

Пізніше, у відповідності до наказу Міністерства освіти України №327 від 16.09.1999 року "Про створення Гусятинського коледжу Тернопільського державного технічного університету" на базі Гусятинського політехнікуму ТДТУ створено Гусятинський коледж Тернопільського державного технічного університету, який згодом, згідно наказу Міносвіти та науки України №224 від 14.04.2005 року перейменовано у Гусятинський коледж Тернопільського державного технічного університету імені Івана Пулюя. Даний коледж як заклад освіти діє на підставі Положення про Гусятинський коледж Тернопільського ТДТУ ім. Івана Пулюя, затвердженого Ректором Університету 30.03.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у поданій позовній заяві визначено предметом позовних вимог скасування розпорядження № 94, виданого відповідачем 03 квітня 2003 року згідно якого здійснено приватизацію житла сім'єю ОСОБА_2 та отримано в подальшому свідоцтво на право власності.

Позивач є власником житлового будинку № 4 по вул. Тернопільська в смт. Гусятин Тернопільської області, загальної площі 3375,7 кв.м. житлової площі 1496,4 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Гусятинської селищної ради 21 березня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради № 272 від 28.11.2007 року.

Позивач стверджує, що в 1997 році згідно акту приймання-передачі Тернопільському державному технічному університету було передано житловий будинок № 4 в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, котрий належить до відомчого житлового фонду. Наведене підтверджується копією реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам та організаціям від 25.02.1993р.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення, підставою реєстрації Чортківським міжміським бюро технічної інвентаризації даного житлового будинку послугувало рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради народних депутатів від 16.10.1992р. №130 «Про визнання права власності будинку».

З авізо-підтвердження без номеру та дати слідує, що АДРЕСА_6 переданий Тернопільголовпостачем Гусятинському політехнікуму під тимчасовий гуртожиток відповідно до рішення Державного комітету Української РСР по матеріально-технічному постачанню.

Згідно зі ст. 127 Житлового кодексу України під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки.

За змістом ст. ст. 4 - 6 Житлового кодексу України гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду і відповідно до ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизації не підлягають.

Отже, з аналізу наведених доказів та вимог закону, суд доходить висновку, що політехнікуму належав житловий будинок АДРЕСА_6 котрий згідно внутрішніх розпоряджень керівництва закладу, використовувався під гуртожиток.

Відповідно до статті 5 Житлового кодексу Української РСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського типу підлягають поступовій передачі до відання місцевих Рад народних депутатів у порядку і в строки, що визначаються Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР.

Разом з тим, в силу статті 52 цього Кодексу, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Матеріалами справи, в тому числі заявою ОСОБА_2 від 14.02.1989р., випискою з наказу №1224 від 12.09.1988р., листа №296 від 06.02.1989р. Гусятинського районного відділу внутрішніх справ, довідкою №31 від 27.01.1989р., довідкою № 306 від01.02.1989 р. підтверджуються доводи гр. ОСОБА_2 стосовно тієї обставини, що даній сімї для проживання надавалася спірна квартира, оскільки ОСОБА_2 як молодий спеціаліст, був направлений на роботу у районний відділ внутрішніх справ та потребував покращення житлових умов.

Довідкою без номеру та дати, виданою Гусятинським політехнікумом Тернопільського державного технічного університету додатково підтверджується факт проживання сімї ОСОБА_2 у складі 4-х чоловік в гуртожитку Гусятинського політехнікуму із зайняттям площі 55,4 м.кв., а згідно листа №110 від 06.05.2000р. Гусятинського коледжу Тернопільського державного технічного університету зазначено про можливість укладення договору оренди квартири зі ОСОБА_2 за умови погашення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

03.04.2003р. Комунальним підприємством «Гусятинське управління будинками»винесено розпорядження №94, у відповідності до якого відповідачем, як органом приватизації, на спірну квартиру по АДРЕСА_7 оформлено право власності. Право власності сімї ОСОБА_2 на житло підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.04.2003р.

Позивач вважає, що розпорядження № 94 слід скасувати в судовому порядку, оскільки останнє видано неправомірно, всупереч Житловому законодавству та Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" № 2482-ХІІ від 19.06.1992 р., адже сім"я ОСОБА_2 не мала законних підстав для здійснення приватизації квартири та проживання в ній взагалі, оскільки адміністрацією коледжу не надавалися документи на проживання (дозвіл, договір найму тощо). Таким чином, позивач стверджує, що орган приватизації відповідач у справі, на підставі перевірки представлених ОСОБА_2 документів, мав дійти висновку про відсутність права на приватизацію спірної квартири.

Проте суд з такими доводами не погоджується, а твердження позивача не заслуговують на увагу, виходячи з такого.

Позивачем не представлено суду спірного розпорядження № 94 від 03.04.2003 року. Відповідне розпорядження відсутнє і в КП "Гусятинське управління будинками, що вбачається із листа, наданого ліквідатором підприємства, акту знищення документів від 29.12.2006 року та наданих пояснень у судовому засіданні. Наведені обставини позбавляють суд можливості надати правову оцінку розпорядженню, про скасування якого позивач просить та всебічно, повно, об"єктивного дослідити всі обставини даної справи.

Матеріали справи свідчать, що будинок під номером АДРЕСА_7 є житловим будинком, і належить до житлового фонду.

Адже у матеріалах справи відсутні докази переобладнання приміщень жилого будинку під гуртожиток та реєстрації його як гуртожитку у виконавчому комітеті селищної ради чи в державній адміністрації. Суду не були надані відповідні документи, якими визначався правовий статус будинку під час проведення інвентаризації будинку в бюро технічної інвентаризації, а тому житлові квартири підлягали приватизації їх мешканцями у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Водночас істотним є те, що в результаті розгляду даного спору судом буде прийнято рішення, що стосується прав та обов'язків фізичних осіб, які залучені до участі у справі, а саме громадян-мешканців квартири АДРЕСА_5.

Наведене переконливо свідчить про те, що даний господарський спір безумовно стосується житлових прав громадян - власників спірної квартири у будинку.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Перехід права власності на спірну квартиру безпосередньо впливає на житлові права його мешканців, оскільки обсяг цих прав може бути істотно зменшений новим власником (позивачем у справі) в порівнянні з житловими правами мешканців квартири.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі (позивачами, відповідачами) можуть бути підприємства, установи, організації, (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 р. громадяни Української РСР мають право на житло.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України (стаття 1), Розяснення та Інформаційні листи Вищого арбітражного (господарського) суду та Верховного Суду України (спільний лист № 01-8/518а від 20.07.95 р., розяснення № 02-5/62 від 08.02.96 р. з наступними змінами) не визначають учасниками господарського процесу громадян України, крім випадків, прямо передбачених відповідними законами, зокрема, законодавством про банкрутство.

За наведених вище обставин суд вважає, що в даному випадку зачіпаються права громадян, власників квартири, а тому даний спір підлягає розгляду судами загальної юрисдикції і є непідвідомчим господарському суду, тому провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п. 1 статі 80 ГПК України.

Окрім того, слід відмітити, що у відповідності до ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.07.2009р. №17/Б-788 відповідач ліквідований як юридична особа з 28 липня 2009 року, про що свідчить довідка за № 794098 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої 13.08.2009 року державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації внесено запис до ЄДР за № 4 про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - Комунального підприємства „Гусятинське управління будинками”, смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Тернопільська,5, ідентифікаційний код 05522128.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судом на позивача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 1, 4247, 21, 22, 33, 38, 43, 44, 47, 49, п. 1 ст. 80, 811, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя