Ухвала суду № 62941886, 21.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/929/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/929/16

за позовом: керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми;

2) Шосткинської районної державної адміністрації, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції", с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області

про повернення земельних ділянок

за участю представників:

від позивачів: 1) Литовченко Г.Ф., Руденко Ж.І.,

2) не з'явився

від відповідача: Рязанець А.А., Сомок О. П.,

від прокурора: Мороз А.В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області за актом приймання-передачі три земельні ділянки загальною площею 239,3575 га ріллі, нормативна грошова оцінка яких в цілому станом на 01.01.2015 становить 2397340,25 грн., а саме: земельну ділянку площею 134,7983 га (із кадастровим номером 5925380400:01:003:0095), нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 рік становить 1350108,46 грн.; земельну ділянку площею 60,4874 га (із кадастровим номером 5925380400:01:003:0096), нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 рік становить 605819,49 грн.; земельну ділянку площею 44,0718 га (із кадастровим номером 5925380400:01:003:0097), нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 рік становить 441412,28 грн. та земельну ділянку під господарськими будівлями та дворами площею 5,8676 га (із кадастровим номером 5925380400:01:002:0061), нормативна грошова оцінка якої не проводилась.

Керівник Шосткинської місцевої прокуратури подав суду письмове пояснення з урахуванням відзиву, в якому зазначає, що відповідно до норм ст. 18 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Встановлено, що договір оренди землі укладений між позивачем-2 та відповідачем 15.09.2005 року, зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі здійснено запис від 19.10.2005 року за № 040562500030, тобто чинності він набув не 15.09.2005 року в день укладення, а з 19.10.2005 року - з моменту його державної реєстрації. Також прокурор зазначає з приводу звернення відповідача до ГУ Держгеокадастру в Сумській області із заявою про продовження строку дії договору оренди, що за результатами розгляду вказаної заяви, позивач - 1 08.10.2015 року на адресу відповідача надіслав відповідь, в якій повідомив про невідповідність документів, доданих до неї, зокрема, щодо відсутності проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що є порушенням істотних умов ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». З приводу пояснень відповідача про те, що ні укладеним договором, ні чинним законодавством не передбачено складання акту прийому-передачі земельної ділянки після закінчення договірних відноси, прокурор зазначає наступне, що відповідно до п. 30 договору № 040562500030 від 19.10.2005, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 34 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди. Крім того, враховуючи положення ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», п.п. 15, 16 договору № 040562500030 від 19.10.2005, згідно яких передача орендареві спірних земельних ділянок передбачала складання відповідного акту приймання-передачі, який був складений та підписаний сторонами 19.10.2005 року слід дійти висновку про те, що зворотній процес повернення земельних ділянок повинен бути також завершений складанням сторонами договору акту приймання-передачі. На підставі викладеного прокурор просить суд задовольнити позов повністю.

Прокурор подав суду письмову заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

Заяву прокурор про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю подання додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 06.12.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 01.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати відповідачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням пояснень прокурора.

5. Копію ухвали надіслати другому позивачу у справі.

Суддя П.І. Левченко