Ухвала суду № 62927378, 22.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1485/16-ц

Провадження № 2-п/161/259/16

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року відповідачем подано заяву про скасування вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що в судове засідання не змогла зявитися, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. При цьому, її представником було подано заяву про відкладення розгляду справи. Крім того, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства, а також фактичним обставинам справи.

В судове засідання заявник не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів її неявки в судове засідання з поважних причин, і не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк