Ухвала суду № 62926959, 21.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року 810/2812/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства “Білоцерківський завод гумових технічних виробів”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1 113 857, 32 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недолік позовної заяви, у зв’язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 позовну заяву залишено без руху із зазначенням способу усунення недоліку позовної заяви та надано строк до 10.10.2016 для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 22.09.2016, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113325266278.

28.09.2016 позивачем подано через Київський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.09.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 відмовлено позивачу у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв’язку з не сплатою позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 апеляційну скаргу позивача повернуто заявникові у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

18.11.2016 матеріали адміністративної справи № 810/2812/16 повернуто до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, станом на 21.11.2016 вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 08.09.2016 про залишення позовної заяви без руху або продовження процесуального строку встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви станом на час прийняття цієї ухвали до суду від позивача не надходило.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів», - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.