Ухвала суду № 62926960, 14.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року № 810/3638/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «КОНТРАСТ» до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «КОНТРАСТ» з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № 0001472220 та від 31.05.2016 № 0001462220.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує, що Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз ойл», Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенсатіка Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оленерго», про що складений акт перевірки від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055.

На підставі вказаного акту контролюючим органом прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 31.05.2016 № 0001472220 та від 31.05.2016 № 0001462220.

Щодо господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз ойл» позивач зазначає, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей, підприємством підтверджується відповідними видатковими накладними; факт перевезення товарно-матеріальних цінностей та передача їх покупцеві підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актами приймання-передачі нафтопродуктів; у зв'язку з поставкою товару контрагентом платника податків складені податкові накладні; придбані товарно-матеріальні цінності були належним чином оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства та в подальшому реалізовані покупцям, що підтверджується відповідними документами фінансово-господарської діяльності.

Щодо господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро» позивач зазначає, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей, підприємством підтверджується відповідними видатковими накладними; факт перевезення товарно-матеріальних цінностей та передача їх покупцеві підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актами приймання-передачі нафтопродуктів; придбані товарно-матеріальні цінності були належним чином оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства та в подальшому реалізовані покупцям, що підтверджується відповідними документами фінансово-господарської діяльності.

Щодо господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенсатіка Груп» позивач зазначає, що факт поставки товарно-матеріальних цінностей, підприємством підтверджується відповідними видатковими накладними; факт перевезення товарно-матеріальних цінностей та передача їх покупцеві підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актами приймання-передачі нафтопродуктів; у зв'язку з поставкою товару контрагентом платника податків складені податкові накладні; придбані товарно-матеріальні цінності були належним чином оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства та в подальшому реалізовані покупцям, що підтверджується відповідними документами фінансово-господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на дані документа та обґрунтовує ними позовну заяву, проте вказаних документів до позовної заяви позивач не додає.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 21 грудня 2016 року шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду;

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «КОНТРАСТ» до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 21 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.