Ухвала суду № 62926958, 01.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року №810/5559/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотний А.М. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №132-к/тр, виданий 30.10.2015 Головою комісії з реорганізації територіального управління Зоболотним А.М., про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Київської обласної державної інспекції нагляду промислової безпеки, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Київської обласної державної інспекції нагляду з промислової безпеки;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області суму заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5559/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голову комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М., закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для залучення Голови комісії з реорганізації територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було те, що оскільки спірний наказ про звільнення позивача №132-к/тр від 30.10.2015 підписано Головою комісії з реорганізації територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотним А.М., відтак судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки останнього.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» вирішено утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці (т.1, а.с. 31).

Наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 19.03.2015 №15 «Про реорганізацію територіальних управлінь Держгірпромнагляду України» утворено комісію з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (т.1, а.с. 32-34).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві припинено, про що до Реєстру 17.05.2016 внесено запис за номером 10741120007041233 (т.2, а.с. 1-5).

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Таким чином суд зазначає, що в процесі розгляду справи Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві припинено, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про виключення з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голови комісії з реорганізації територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М., оскільки Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві припинено.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити Голову комісії з реорганізації територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М. з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі №810/5559/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.