Ухвала суду № 62911784, 22.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 915/1169/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), щодо передачі майна на реалізацію Державному підприємству СЕТАМ (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

адреса для листування: МОД АТ ОСОБА_2 Аваль (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївський Діпроміст (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істок-2001 (65010, АДРЕСА_1)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 щодо передачі майна на реалізацію Державному підприємству СЕТАМ.

У звязку з надходженням 02.11.2016 року касаційної скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївській Діпроміст на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2016 року, справа №915/1169/15 підлягає направленню до Одеського апеляційного господарського суду.

У відповідності до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У разі якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки знаходження справи в касаційній інстанції унеможливлює розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв від 22.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі №915/1169/15, питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги слід відкласти до повернення матеріалів справи №915/1169/15 з вищої судової інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв від 22.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі №915/1169/15, до повернення матеріалів справи №915/1169/15 з вищої судової інстанції.

Суддя В.Д. Фролов