Рішення № 6291084, 26.02.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-736/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         26 лютого 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:    

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі -   Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача   борг в розмірі 12922,05 грн. , 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 13081 грн. 27 коп.

         Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

         Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

         Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

          02.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем „ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сакса ганського, 82 в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, не витримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

    22.11.2007 р. постановою Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 16/.  

      В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль „DAEWOO Lanos”, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Зазначений автомобіль було застраховано у ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, що підтверджується полісом № 19 – 3382795 від 24.01.2007 р. /а.с. 6/. Страхова сума по даному договору становить 48935,00 грн. Розмір франшизи не встановлено.

    За отримання довідки ДАІ про ДТП було сплачено 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1614 від 10.12.1007 р. /а.с. 35/ відповідно до квитанції № 44 від 05.11.2007р.

Розмір збитків, який завдано власнику автомобіля „DAEWOO Lanos”, державний номер НОМЕР_2, встановлено автотоварознавчим дослідженням № 461/1 від 03.12.2007 р., який складає 12895,49 грн. /а.с. 17-21/.  За проведення даного товарознавчого дослідження ВАТ „УКС „Дженералі Гарант” сплатило 348 грн. (платіжне доручення № 1631 від 11.12.2007 р. /а.с. 36/) відповідно до Рахунку № 1216 від 05.12.2007 р. /а.с. 41/.

            Виконуючи договірні зобов’язання ВАТ УСК „Дженералі Гарант” виплатила страхове відшкодування у розмірі 12540 грн. ОСОБА_2, відповідно до Рахунку – фактури № СФ – 00194 від 22.11.2007 р. /а.с. 42/ та Акту виконаних робіт № 192 від 10.12.2007 р. /а.с. 43/. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 1713 від 27.12.2007 р. /а.с. 37/ та платіжним дорученням № 1612 від 10.12.2007 р. /а.с. 38/.

     ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12922,05 грн., а саме: 12540 грн. – страхове відшкодування, 348 грн. – за проведення автотоварознавчого дослідження, 34,05 грн. – довідка ДАІ.

    У зв’язку з тим, що ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, то відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 1191 ЦК України, до ВАТ УСК „Дженералі Гарант” в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

    Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового  страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.        

            Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  борг в розмірі 12922,05 грн. , 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 13081 грн. 27 коп.

            Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

      Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (р/р 26505020012804 в АКБ „Укрексімбанк” МФО 322313, код ЄДРПОУ 16467237) суму  боргу в розмірі 12922,05 грн., 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього  13081 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                  Суддя: