Decision № 6291084, 26.02.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.02.2009
Case No.
2-736/2009
Document №
6291084
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-736/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         26 лютого 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:    

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі -   Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача   борг в розмірі 12922,05 грн. , 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 13081 грн. 27 коп.

         Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

         Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

         Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

          02.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем „ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сакса ганського, 82 в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, не витримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

    22.11.2007 р. постановою Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 16/.  

      В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль „DAEWOO Lanos”, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Зазначений автомобіль було застраховано у ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, що підтверджується полісом № 19 – 3382795 від 24.01.2007 р. /а.с. 6/. Страхова сума по даному договору становить 48935,00 грн. Розмір франшизи не встановлено.

    За отримання довідки ДАІ про ДТП було сплачено 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1614 від 10.12.1007 р. /а.с. 35/ відповідно до квитанції № 44 від 05.11.2007р.

Розмір збитків, який завдано власнику автомобіля „DAEWOO Lanos”, державний номер НОМЕР_2, встановлено автотоварознавчим дослідженням № 461/1 від 03.12.2007 р., який складає 12895,49 грн. /а.с. 17-21/.  За проведення даного товарознавчого дослідження ВАТ „УКС „Дженералі Гарант” сплатило 348 грн. (платіжне доручення № 1631 від 11.12.2007 р. /а.с. 36/) відповідно до Рахунку № 1216 від 05.12.2007 р. /а.с. 41/.

            Виконуючи договірні зобов’язання ВАТ УСК „Дженералі Гарант” виплатила страхове відшкодування у розмірі 12540 грн. ОСОБА_2, відповідно до Рахунку – фактури № СФ – 00194 від 22.11.2007 р. /а.с. 42/ та Акту виконаних робіт № 192 від 10.12.2007 р. /а.с. 43/. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 1713 від 27.12.2007 р. /а.с. 37/ та платіжним дорученням № 1612 від 10.12.2007 р. /а.с. 38/.

     ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12922,05 грн., а саме: 12540 грн. – страхове відшкодування, 348 грн. – за проведення автотоварознавчого дослідження, 34,05 грн. – довідка ДАІ.

    У зв’язку з тим, що ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, то відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 1191 ЦК України, до ВАТ УСК „Дженералі Гарант” в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

    Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового  страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.        

            Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  борг в розмірі 12922,05 грн. , 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 13081 грн. 27 коп.

            Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

      Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (р/р 26505020012804 в АКБ „Укрексімбанк” МФО 322313, код ЄДРПОУ 16467237) суму  боргу в розмірі 12922,05 грн., 129,22 грн. судового збору, 30 грн. за технічно – інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього  13081 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

   

                  Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6291084 ?

Документ № 6291084 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6291084 ?

Дата ухвалення - 26.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6291084 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6291084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6291084, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 6291084, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 6291084 refers to case No. 2-736/2009

This decision relates to case No. 2-736/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6291066
Next document : 6291833