Ухвала суду № 62902756, 23.11.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2457/16-к

Провадження № 1-кп/541/222/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

суддів Куцин В.М., Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Корсун В.С.

захисника ОСОБА_1

представників ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3»: ОСОБА_4, ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинувальними актам відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суддею Андрущенко-Луценко С.В. та суддею Куцин В.М. було заявлено собі самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішували питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Крім того, суддею Сидоренко Ю.В. було заявлено самовідвід, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні ним вирішувалося питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансової діяльності Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та розкриття банківської таємниці, а отже, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Також представником цивільного позивача ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» ОСОБА_4 з цих підстав заявлено відвід колегії суддів.

Прокурор, захисник, не висловили заперечень проти задоволення самовідводу суддів Андрущенко-Луценко С.В., Куцин В.М. та Сидоренко Ю.В. та відводу заявленого колегії суддів представником ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3».

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Судді Андрущенко-Луценко С.В., Сидоренко Ю.В., Куцин В.М. приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. В матеріалах кримінального провадження є відносно цього відповідні постанови винесені під їх головуванням.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі суддів в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Андрущенко-Луценко С.В., Куцин В.М. та Сидоренко Ю.В. та відвід колегії суддів заявлений представником ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» з підстав передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80; 81;75; 76; 80 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В., Сидоренко Ю.В., Куцин В.М. та відвід заявлений колегії суддів представником ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» ОСОБА_4 задовольнити.

Виконати вимоги ч.5 ст. 82 КПК України та ч. 2 ст. 34 КК України про звернення з поданням до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України до іншого суду.

Головуючий суддя Андрущенко-Луценко С.В.

Судді Сидоренко Ю.В.

ОСОБА_6