Ухвала суду № 62902705, 22.11.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2646/16-ц

Провадження № 2/541/1257/2016

У х в а л а

22 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Інформаційного центру «Миргородщина» про повернення коштів помилково перерахованих коштів, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в Полтавській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Інформаційного центру «Миргородщина» про повернення коштів помилково перерахованих коштів, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в Полтавській області.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011року.

Відповідно до п.1.ч.1 стаття 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір»є безпідставними, оскільки як зазначено в позовній заяві спір виник з приводу помилково перерахованих коштів на розрахунковий рахунок відповідача, які були прийняті без правових документів, а не стягнення його заробітної плати в сумі 5000 грн. Виходячи з вище наведених підстава позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Крім того позивачем не назначено обставин та підстав перерахування ним на рахунок відповідача 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Інформаційного центру «Миргородщина» про повернення коштів помилково перерахованих коштів, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в Полтавській області залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2