Ухвала суду № 62896583, 22.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1526/13-ц

Номер провадження 6/289/66/16

Рядок статистичного звіту:

УХВАЛА

22.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Пергун Р.Ю.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну у виконавчому провадженні з виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 289/1526/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

В обгунтування своїх вимог, представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в заяві зазначив, що відбулась заміна стягувача у зв"язку з укладенням договору відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/7336/73/100365 від 04.01.2007 р, а тому просив суд змінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Особи, які беруть участь у розгляді даного питання, в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2014 р. по справі № 2/289/51/14 набрало законної сили 07.02.2014 р., станом на 18.10.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення відкрито стосовно ОСОБА_2 та перебуває на примусовому виконані у Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: 12200, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а), ВП № 44728559, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2014 р.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/7336/73/100365 від 04.01.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 188 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/7336/73/100365 від 04.01.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 188 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи викладені обставини та зазначені вище норми законів, оскільки у правовідносинах, що виникли, відбулась заміна стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2014, ухваленого у справі № 289/1526/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. М. Невмержицький