Вирок № 62886377, 22.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1634/16-к

Номер провадження 1-кп/289/143/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі прокурора: Ревелюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12016060280000506 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 284234, виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 06.12.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше судимого:

-06.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено 22.11.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий та судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 17 серпня 2016 року, близько 12-ї години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, достовірно знаючи про загально відому заборону незаконного обігу наркотичних засобів, побачив на лузі рослини маку та вирішив його зірвати для власного споживання. Почав збирати коробочки з верхніми частинами стебел рослин маку, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому без мети збуту, але був затриманий жителями с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, які викликали поліцію.

Під час затримання у ОСОБА_1 було вилучено 79.698 грам особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 вилучену кількість макової соломи віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що щиро кається у вчиненому. На даний час він офіційно не працевлаштований, але тимчасово працює на будівництві, має заробіток, сплатив штраф за попереднім вироком, та просить суд його суворо не карати, врахувати наявність малолітньої дитини.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом досліджувався висновок експерта від 23.09.2016 року №2/796, згідно якого маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 79,698 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу макової соломи.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він : раніше судимий, сплатив штраф, призначений вироком суду від 06.08.2014 року; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; одружений, на утриманні має малолітню дитину, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття ОСОБА_1, повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати обставини, що обтяжує покарання, тому, враховуючи, що ОСОБА_1 штраф сплатив, суд не визнає як обтяжуючу обставину рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність помякшуючої обставини та наявність малолітньої дитини та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню складають 550 гривень 25 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.1 ст.309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи 550,25 грн., перерахувавши їх: отримувач УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300.

Речові докази: наркотичний засіб макова солома, масою 79,698 грама, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУ НП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)