Ухвала суду № 62892924, 17.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/13014/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

справа №760/18176/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд.

В апеляційній скарзі посилається на те, що вона фактично проживає в Оболонському районі м.Києва, у зв»язку із чим справа не підсудна Солом»янькому районному суду м.Києва.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності осіб, що не з»явились в судове засідання, на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.122 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначеної вимоги закону, суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, яким надано відомості, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровані в Оболонському районі м.Києва, відповідач ОСОБА_3 в Солом»янському районі м.Києва.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Відтак, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є квартира, що знаходиться на території Солом»янського району м.Києва, провадження у справі відкрито з дотриманням установлених правил підсудності. Доказів того, що на момент подачі позову зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_9 є інша адреса, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуСолом»янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов