Ухвала суду № 62891520, 21.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/2657/15

Провадження № 22-ц/778/5057/16 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Згідно з ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з: вступної частини; описової частини; мотивувальної частини та резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою сторін 06 червня 2016 року не здійснювалось.

В рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року суд першої інстанції не зазначив, що відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України розгляд справи ухвалено провести в заочному порядку.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 06 червня 2016 року окрім загального порядку оскарження рішення суду зазначено також порядок перегляду заочного рішення суду.

Окрім того, зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року було ухвалено в заочному порядку.

Наявність вказаних суперечностей не дозволяє апеляційному суду Запорізької області перевірити дотримання вимог ЦПК України щодо подання ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська