АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/940/16 Доповідач Батрак В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді Батрака В.В.,
суддів - Литвиненко І.І., Красновського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює одна суддя - Тимченко О.В., але під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив їй відвід, мотивуючи тим, що суддя приймала участь кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.
У відповідності до ст. 81 КК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
За таких обставин у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду.
Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 662/1744/16-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В., передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Судове рішення № 62890486, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 662/1744/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: