Court ruling № 62890486, 23.11.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/940/16 Доповідач Батрак В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів - Литвиненко І.І., Красновського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює одна суддя - Тимченко О.В., але під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив їй відвід, мотивуючи тим, що суддя приймала участь кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.

У відповідності до ст. 81 КК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

За таких обставин у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 662/1744/16-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тимченко О.В., передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя: