Ухвала суду № 62885893, 23.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 912/2903/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 912/2903/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди до договору укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 12 квітня 2006 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2006 року, в такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2006 року

м. Кіровоград "__"______201_року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі __________, що діє на підставі Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому "Орендодавець", та з іншої сторони фізична особа - підприємець ОСОБА_1, іменуємий в подальшому "Орендар",

уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 60,00 га ріллі, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 12.04.2006 та зареєстрованого Бобринецьким відділом Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК від 31.07.2006 за реєстраційним номером № 1, згідно статі 33 Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про оцінку землі" внести зміни про наступне:

- пункт 8 викласти в наступній редакції:

"Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його. У разі відсутності повідомлення орендаря і письмових заперечень орендодавця щодо продовження строку дії договору строк дії дійсного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором".

- пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі, що складає 3% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки". У решті позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2756 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його на предмет норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним господарським судом, мотивуючи тим, що апелянт є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією, у зв'язку з чим кошти на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, відповідачем не надано належних доказів в підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках Управління для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вбачається, що належних доказів свого скрутного матеріального становища апелянт суду не представив, у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку, що заявником не підтверджено належним чином, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 912/2903/16 підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 912/2903/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко