Ухвала суду № 62885106, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,

встановив :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оформлене протоколом від 24 лютого 2016 року ОП№15.00003741.0019982, згідно якого ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10 березня 2016 року № 34 о/с в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановленням на військовий облік) за пунктом 5 (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_1, інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Поновлено позивача з 11 березня 2016 року на службі в поліції на посаді інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28917 грн. Постанову суду в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць - 5670 грн допущено до негайного виконання.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2000 року.

Згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 64 "з" (у зв'язку з переходом, у встановленому порядку на службу в іншу установу) за наказом № 350 о/с від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 07 листопада 2015 року № 17 о/с ОСОБА_1 07 листопада 2015 року призначено на посаду інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області з присвоєнням в порядку переатестування спеціального звання капітан поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 № 16 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області, створити в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області атестаційні комісії.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області (5 осіб) прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та його звільнення зі служби через службову невідповідність, що оформлено протоколом ОП №15.00003741.0019982 від 24 лютого 2016 року.

Не погодившись з висновками комісії, ОСОБА_1 оскаржив її висновок (рішення) до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3. Однак, комісія встановила, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та загальні здібності, навички, тому подана скарга розгляду не підлягає, що оформлено протокол ОП №15.00004496.0019982 від 04 березня 2016 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10 березня 2016 року № 34 о/с капітана поліції ОСОБА_1, поліцейського Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 24 лютого 2016 року.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з присвоєнням спеціального звання майора поліції, з чого слідує, що питання про його відповідності вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Крім того, відповідно до атестаційного листа інспектор Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, має достатній рівень досвіду та професійної майстерності для належного виконання покладених на нього обов'язків. На належному рівні обізнаний з нормативними документами та правовими актами, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ України, постійно підвищує свій загальноосвітній рівень та професійну майстерність в системі службової підготовки. Свою роботу планує, раціонально використовує робочий час. При вирішенні службових завдань не рахується з особистим часом. Свої функціональні обов'язки виконує, у стосунках з колегами по службі та громадянами поводить себе належним чином. За час роботи на посаді ним особисто виявлено та задокументовано 10 порушень ПДР, з них 2 випадки за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. За характером капітан поліції ОСОБА_1 спокійний, врівноважений, комунікабельний, товариський. Має достатню фізичну підготовленість, на належному рівні володіє табельною вогнепальною зброєю. У повсякденній практичній діяльності дотримується законності. Державною мовою володіє вільно, постійно користується нею в повсякденній службовій діяльності. Розуміє значимість своєї роботи і сумлінно до неї ставиться. Відданий справі служіння українському народу.

За висновком безпосереднього керівника - начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Харитонова І.М., капітан поліції ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Довідкою УКЗ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 29 січня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 за період служби має 3 заохочення, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, що також підтверджується довідкою Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області №3433/205/03-2016 від 16 березня 2016 року.

Протоколи засідань атестаційної комісії та її висновки (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Рішення комісії прийнято членами комісії шляхом голосування без наведення мотивів та обґрунтувань.

Посадова інструкція інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області не розроблялася, службова характеристика та висновок безпосереднього керівника позивача позитивні, діючих стягнень немає, згідно з протоколом (відомостями) прийняття заліків зі службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_1 отримав задовільні оцінки із функціональної, тактико-спеціальної, загально-профільної, вогневої та фізичної підготовки, результати тестування позивача складають 35 балів з 60 можливих за тестування загальних здібностей та навичок та 20 бали з 60 можливих за тестом на знання законодавчої бази.

Письмові докази не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, він характеризується з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків, хоча під час проходження служби мав як стягнення, так і заохочення.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень тощо.

Відповідно до пунктів 10-12, 16 Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

У рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктами 8, 9, 10, пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, не відповідав позивач.

З урахуванням викладеного, висновок атестаційної комісії є необґрунтованим та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Рівненській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку, а діюче законодавство не містить будь-яких заборон на проведення атестації поліцейських за власним бажанням за будь-якою з підстав наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак