Ухвала суду № 62885105, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/23742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору та копію оскарженого судового рішення, яке не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 16 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. у розгляді розподілених їй судових справ, що може мати наслідком порушення процесуальних строків їх розгляду, визначених статтею 214-1 Кодексу адміністративного судочинства України, 18 листопада 2016 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді

Рецебуринському Ю.Й.

Станом на 21 листопада 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський