ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/28891/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на постанову Івано-франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року
у справі № 809/346/15
за позовом Корпорації «Укртрансжилбуд»
до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі № 809/346/15 відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5 846, 40 грн. за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 801 від 21.10.2016 року, сплачений Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.
Враховуючи зазначене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити.
2. Повернути судовий збір Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у розмірі 5 846, 40 грн. згідно платіжного доручення № 801 від 21.10.2016 року.
3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 62885107, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/346/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: