Ухвала суду № 62881785, 18.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5168/16-ц

Провадження № 2-з/210/62/16

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 18.11.2016 року до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просить визнати договір купІвлі-продажу №372/61 від 19.02.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер: 212, недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.11.2016 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на прибудовану будівлю (новозбудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4. В обґрунтування заяви посилається на можливість відчуження спірного майна з боку відповідача ОСОБА_8 ще до вирішення вказаної справи та розв'язання спірної ситуації.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що у заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , тому задовольняє заяву.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт та заборонити відчуження прибудованої будівлі (новозбудованої) під літерою А-2, прибудованої до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4 (тридцять шість дріб чотири).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшоу розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар