ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. Справа № 922/2039/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.
при секретарі Кузнєцовій І.В.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.09.2016 року
1-го відповідача не зявився
2-го відповідача не зявився
3-ї особи не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків (вх. №2584 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.16 року у справі № 922/2039/16
за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до 1. Колективного підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків
2. Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" ОСОБА_2 обласної ради, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна рада, м. Харків
про визнання недійсним правочину
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Інститут Харківпроект" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 25.06.13 року до договору №16186 від 27.11.08 р. на виконання проектних робіт з реконструкції.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.2016 року у справі №922/2039/16 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 25.06.2013 року до договору №16186 від 27.11.2008 року на роботи з авторського нагляду під час реконструкції обєкту архітектури - інженерних мереж (улаштування централізованого теплопостачання) стадіону "Металіст".
Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс" Металіст" ( м. Харків, вул. Плеханівська, 65 р/р 35449014001909 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011 код ЄДРПОУ 24477221) на користь ТОВ "Інститут Харківпроект" ( м. Харків, пр. Леніна, 38 код ЄДРПОУ 02497996 р/р 26003014334101 в ПАО "Альфа-Банк" відділення "Харківське", МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Перший відповідач, КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та невідповідність вимогам процесуального і матеріального права.
Просить рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2016 року скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована посиланням на відсутність у 1-го відповідача спеціальної правосубєктності та повноважень на отримання бюджетних коштів. 1-й відповідач з огляду на положення п. 7 ст. 23, п. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України зазначає, що без бюджетних призначень та відповідно бюджетних асигнувань на погашення заборгованості, з 2009 року зобовязання за договором № 16186 від 27.11.2008 не вважаються бюджетними.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 01.11.2016.
Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 31.10.2016, в звязку з відпусткою судді Істоміної О.А., для розгляду справи № 922/2039/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 розгляд справи відкладено на 21.11.2016.
10.11.2016 представник ОСОБА_2 обласної ради надав пояснення по справі, в яких посилаючись на відсутність між ОСОБА_2 обласною радою та сторонами по справі матеріально-правових відносин, заперечує проти залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, ОСОБА_2 обласна рада просила розглянути справу без участі її представника.
21.11.2016 позивач надав додаткові пояснення по справі, в яких зокрема вказує на те, що ні реорганізації, ні виділення, ні приєднання будь-яких юридичних осіб у звязку з рішенням ОСОБА_2 обласної ради від 20.06.2013 № 760-VI не відбувалося, а борг по договору № 15953 від 15.08.2008 було без необхідних правових та фактичних підстав, у непередбачений законом спосіб, лише передано з балансу КП «Обласний спортивний комплекс «Металіст» на баланс до ОКП «Бюро майнових відносин» ОСОБА_2 обласної ради, що не тягне заміну боржника у зобовязанні. Таким чином, позивач зазначає, що ОКП «Бюро майнових відносин» не було у передбачений законом спосіб уповноважено на укладання додаткової угоди до договору та не мало необхідного обсягу правосубєктності для взяття на себе обовязку щодо розрахунків з позивачем за виконані роботи.
Протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016, в звязку з відпусткою судді Барбашової С.В. та судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи № 922/2039/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.
Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали, в призначене судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не відомі. Про час та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Пушай В.І.
Судове рішення № 62879817, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2039/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: