Рішення № 6287344, 12.05.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-872/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати кредитний договір укладений між ним та ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 31.10.2007 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконуються, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 74631,86 гривень, заборгованість по процентам у сумі 3933,02 гривні, 1967,97 гривень – заборгованість по комісії, 578,52 гривні – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, а всього – 81111,37 гривень. Крім того, 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, на забезпечення виконання умов кредитного договору, був укладений договір залогу рухомого майна – автомобіля MAPLE, який належить відповідачу, у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов’язань, просить розірвати кредитний договір та звернути стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з важким матеріальним становищем, не заперечує проти розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN81AR03110102, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 102178 гривень для придбання автомобілю, сплату страхових внесків, винагороду за надання фінансового інструменту, а відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитними коштами – 0,80% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту – 0,50% від суми наданого кредиту, кінцевий термін повернення кредиту встановлений – 30.10.2014 р.

З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов’язань за кредитним договором, 31.10.2007 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір застави, згідно якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконує, станом на 22.01.2009 рік у нього існує заборгованість за кредитним договором, яка складається поточної заборгованості за тілом кредиту – 74631,86 гривень, поточної заборгованості за відсотками – 3933,02 гривні, заборгованості за комісією за користування кредитом – 1967,97 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 7.4 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» 74631,86 гривень – поточна заборгованість за тілом кредиту, 3933,02 гривні – поточна заборгованість за відсотками, 1967,97 гривень – заборгованість за комісією за користування кредитом, 578,52 гривні – пеня, а всього заборгованість складає 81111,37 гривень.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «ПриватБанк» законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита – 811,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 589, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 81111,37 гривень за кредитним договором № DN81AR03110102 від 30.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, модель C52SMA7151, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль (до 1500 см. куб.) № кузова/шасі LJU7724S013232, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 26/220, шляхом продажу зазначеного автомобіля закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі знаттям з обліку в органах ДАІ України.

Розірвати кредитний договір № DN81AR03110102 укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 30.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму державного – 811,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього стягнути 841 (вісімсот сорок одну) гривню 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: