Справа № 2-872/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.
при секретарі – Мороз В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, -
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати кредитний договір укладений між ним та ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 31.10.2007 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконуються, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 74631,86 гривень, заборгованість по процентам у сумі 3933,02 гривні, 1967,97 гривень – заборгованість по комісії, 578,52 гривні – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, а всього – 81111,37 гривень. Крім того, 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, на забезпечення виконання умов кредитного договору, був укладений договір залогу рухомого майна – автомобіля MAPLE, який належить відповідачу, у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов’язань, просить розірвати кредитний договір та звернути стягнення на предмет застави.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з важким матеріальним становищем, не заперечує проти розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN81AR03110102, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 102178 гривень для придбання автомобілю, сплату страхових внесків, винагороду за надання фінансового інструменту, а відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитними коштами – 0,80% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту – 0,50% від суми наданого кредиту, кінцевий термін повернення кредиту встановлений – 30.10.2014 р.
З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов’язань за кредитним договором, 31.10.2007 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір застави, згідно якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль MAPLE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконує, станом на 22.01.2009 рік у нього існує заборгованість за кредитним договором, яка складається поточної заборгованості за тілом кредиту – 74631,86 гривень, поточної заборгованості за відсотками – 3933,02 гривні, заборгованості за комісією за користування кредитом – 1967,97 гривень.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 7.4 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» 74631,86 гривень – поточна заборгованість за тілом кредиту, 3933,02 гривні – поточна заборгованість за відсотками, 1967,97 гривень – заборгованість за комісією за користування кредитом, 578,52 гривні – пеня, а всього заборгованість складає 81111,37 гривень.
Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «ПриватБанк» законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита – 811,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 589, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості в розмірі 81111,37 гривень за кредитним договором № DN81AR03110102 від 30.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави – автомобіль MAPLE, модель C52SMA7151, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль (до 1500 см. куб.) № кузова/шасі LJU7724S013232, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 26/220, шляхом продажу зазначеного автомобіля закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі знаттям з обліку в органах ДАІ України.
Розірвати кредитний договір № DN81AR03110102 укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 30.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму державного – 811,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього стягнути 841 (вісімсот сорок одну) гривню 11 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 6287344, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-827. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: