Рішення № 62866567, 22.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3119/16-ц;

Провадження № 2/401/1321/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: 27500, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Приморська, б. 20, кв. 5; ід. номер: НОМЕР_2

третя особа

Власівська селищна рада м. Світловодська Кіровоградської області; 27522, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Першотравнева, б. 59; код ЄДРПОУ: 04366465,

про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину, договору купівлі-продажу нерухомого майна, двоповерхового садового будинку, розташованого на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, укладеного у простій письмовій формі 01.11.2014 р. між ним та ОСОБА_3, дійсним, так як продавець за договором помер 09.11.2015 р. та вони не встигли посвідчити цей договір нотаріально. Після смерті продавця за договором у спадщину вступила відповідачка ОСОБА_2

В судове засідання сторони та представник ІІІ-ї особи не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ІІІ-ї особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія розписки від 01.11.2014 р., складеної від імені ОСОБА_3, про те, що нею було отримано 25000,0 грн. в рахунок вартості проданого дачного будинку;

- копія довідки добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник» від 16.05.2015 р. про те, що позивач є членом товариства з 01.11.2014 р., володіє садовою ділянкою № 133 та розташованим на ній садовим будинком;

- копії статутних та реєстраційних документів добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник»;

- копія технічного паспорту на садовий будинок, який розташований на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області;

- копія висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/2-15 від 19.05.2015 р.;

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.07.2016 р. ОСОБА_2 після смерті 09.11.2015 р. ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 01.11.2014 р. ОСОБА_3 вартість належного їй садового будинку у розмірі 25000,0 грн. Вказаний будинок з того часу перебуває у володінні позивача та він з 01.11.2014 р. став членом садового товариства, де цей будинок розташований. Договір купівлі-продажу майна був укладений у простій письмовій формі, проте сторони виконали за цим договором всі його умови.

09.11.2015 р. помирає ОСОБА_3 та сторони за правочином не встигли укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного майна.

Статтею 657 ЦК України встановлена форма для договорів купівлі-продажу обєкту нерухомості. Згаданий договір, крім його нотаріального посвідчення, також підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його укладання.

Відповідно до ч. 3, ст. 640 ЦК України договір, якій підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ч. 2, ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під час розгляду справи було доведене, що вчинений між сторонами правочин відповідає справжній волі сторін, та за цим договором було передано у власність позивача нерухоме майно, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі покупця, - позивача по справі. Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивача належне йому майно, а позивач сплатив суму його вартості.

Таким чином, позивач набув права власності на садовий будинок, відповідно до ст. ст. 11, 328, 334 ЦК України, а тому, враховуючи встановлені під час розгляду справи фактичні обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту, згідно ст.ст. 15, 16, 220 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись: ст. ст.: 10, 11, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-228, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу майна від 01 листопада 2014 року, двоповерхового садового будинку, розташованого на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, укладеного між продавцем, ОСОБА_3 та покупцем, - ОСОБА_1, за яким останньому перейшло право власності на вказане майно, - дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на двоповерховий садовий будинок, розташований на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі одна тисяча сто дві гривні 40 коп.

Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачу рекомендованим листом. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4