Ухвала суду № 62864010, 21.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2016

Справа № 320/3304/16-к

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

суддів - Міщенко Т.М., Колодіної Л.В.

за участю прокурора - Гончара Д.С.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2, - адвоката Застрожнікової К.С.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Геєць М.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Каталіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140002008 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов'язків.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 23 листопада 2016 року.

Прокурор Гончар Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю, посилаючись на те, що судове провадження не завершене, а раніше встановлений строк спливає. Обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити.

Судове провадження не завершене, а строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає. Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_5, а також враховуючи, що він проживає не за місцем реєстрації, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_5, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі обов'язку носити електронний засіб контролю до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гончара Д.С. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням обов'язків задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 21 січня 2017 року включно, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 год.00 хв. до 08 год.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_5

-прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за першою вимогою,

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Мелітополь, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої

-носити електронний засіб контролю

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_2,

Копію ухвали для виконання направити Мелітопольському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: