Ухвала суду № 62863488, 22.11.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1637/2016

Справа № 317/4457/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла заява про забезпечення доказів.

За приписами ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно прохальної частини заяви про забезпечення доказів, ПАТ «Укрсоцбанк» просить витребувати повну інформацію про державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, які належать на праві власності ОСОБА_1 від МВС України у Запорізькій області, тобто органу, якого наразі не існує, при цьому не зазначає адресу розташування такого органу. Зазначене позбавляє можливості суд постановити обґрунтовану ухвалу, направити її на виконання уповноваженому органу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян