Ухвала суду № 62862208, 17.11.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1460/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 378752,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» в червні 2016 року подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 378752,92 грн..

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав; вказав на необґрунтованість позову, зазначив, що у нього є сумніви у тому, що надана представником позивача до суду як доказ наявності кредитних правовідносин копія договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № АВ048/2008 від 02.09.2008 року відповідає оригіналу цього договору. Також ОСОБА_1 висловив сумніви щодо наявності у представника банку ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» в суді, оскільки довіреність цього представника від 21.12.2015 року повязана із договором про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобовязань».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про необхідність для доказування своїх заперечень щодо позовних вимог витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» письмові докази. Додатково представник відповідача вказав на складнощі, які виникають у нього у звязку із необхідністю отримання зазначених доказів, зокрема, на відсутність в м. Лиман Донецької області регіонального представництва або філії банку, обмеженість доступу до інформації згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, представник відповідача просив оголосити перерву в розгляді цивільної справи в звязку з необхідністю отримання письмових доказів від банку на час, необхідний для цього.

Відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку із необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на це, суд вважає за необхідне вказані клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів та оголошення перерви у розгляді справи задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса м. Київ, вул. Ковпака,буд.29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань 00039019) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

-оригінал договору кредиту № АВ048/2008 на купівлю автотранспортних засобів, укладеного 02.09.2008 року у м. Донецьку між юридичною особою Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України ОСОБА_1;

-оригінал довіреності від 21.12.2015 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі якого діє представник позивача ОСОБА_3;

-оригінал договору, на підставі якого діє представник позивача ОСОБА_3, а саме договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобовязань».

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи до 07.12.2016 року до 11:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити до ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -