Справа № 236/1460/16-ц
У Х В А Л А
іменем України
"17" листопада 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є,
при секретарі Колесник О.І.,
за участю:
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 378752,92 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк» в червні 2016 року подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 378752,92 грн..
Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав; вказав на необґрунтованість позову, зазначив, що у нього є сумніви у тому, що надана представником позивача до суду як доказ наявності кредитних правовідносин копія договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № АВ048/2008 від 02.09.2008 року відповідає оригіналу цього договору. Також ОСОБА_1 висловив сумніви щодо наявності у представника банку ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» в суді, оскільки довіреність цього представника від 21.12.2015 року повязана із договором про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобовязань».
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про необхідність для доказування своїх заперечень щодо позовних вимог витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» письмові докази. Додатково представник відповідача вказав на складнощі, які виникають у нього у звязку із необхідністю отримання зазначених доказів, зокрема, на відсутність в м. Лиман Донецької області регіонального представництва або філії банку, обмеженість доступу до інформації згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Крім того, представник відповідача просив оголосити перерву в розгляді цивільної справи в звязку з необхідністю отримання письмових доказів від банку на час, необхідний для цього.
Відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого представника.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно зі ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку із необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
З огляду на це, суд вважає за необхідне вказані клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. ст. 137,191 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів та оголошення перерви у розгляді справи задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса м. Київ, вул. Ковпака,буд.29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань 00039019) для огляду в судовому засіданні наступні документи:
-оригінал договору кредиту № АВ048/2008 на купівлю автотранспортних засобів, укладеного 02.09.2008 року у м. Донецьку між юридичною особою Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України ОСОБА_1;
-оригінал довіреності від 21.12.2015 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі якого діє представник позивача ОСОБА_3;
-оригінал договору, на підставі якого діє представник позивача ОСОБА_3, а саме договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобовязань».
Оголосити перерву в розгляді цивільної справи до 07.12.2016 року до 11:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали направити до ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 62862208, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 236/1460/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: