Постанова № 62862059, 11.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15626/16-а

Провадження № 2-а/234/339/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Готун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, рядового поліції Готуна Івана Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, рядового поліції Готуна Івана Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.10.2016 року відносно нього було складено Постанову серії АР №336588 про порушення правил дорожнього руху, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425,00грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм законодавства, та жодного порушення правил дорожнього руху він не допустив, в зв'язку з чим просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АР №336588 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 Б ПДР України.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 4 статті 258 КУпАП визначено: якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У пункті 12.5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, вказано: якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то посадова особа Державтоінспекції МВС» зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто законодавство зобов'язує суб'єкта владних повноважень, після встановлення факту правопорушення, викликати особу для складання постанови по справі про адміністративне правопорушення та у разі незгоди особи з допущеним правопорушенням, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач посилається на те, що порушень з його боку не було, у зв'язку із чимвідносно нього не було складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто порушено ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення скоєний позивачем, відповідачем не наданий суду.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спираючись на викладене, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162, 164 КАС України, ст.ст.7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, рядового поліції Готуна Івана Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №336588 від 11.10.2016 року, складену відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову складено в нарадчий кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: