Рішення № 62862066, 21.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13306/16-ц

Провадження № 2/234/5464/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Білоусової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року ПАТ «Сбербанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30446-ФО/2013/140. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 150000,00 грн. під 31% річних на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Станом на 15 серпня 2016 року загальна заборгованість становить 149105,10 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 119885,15 грн., процентів за користування кредитом -29219,95 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 06.12.2013 року було укладено договір поруки № 30446-ФО/2013/140/1. Відповідачі в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачували суми Кредиту Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №30446-ФО/2013/140 від 06.12.2013 р. в сумі 149105,10 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2236,58 грн., сплачені при подачі позову.

Згідно заяви представник позивача ОСОБА_4 просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 30446-ФО/2013/140 від 06.12.2013 р. ПАТ «ОСОБА_3 банк Сбербанк Росії» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000,00 грн. під 31 % річних на поточні потреби, з терміном повернення не пізніше 05.12.2015 року. (а.с.4-10).

Відповідно до договору поруки № 30446-ФО/2013/140/1 від 06.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 банк Сбербанк Росії» та ОСОБА_2, останній зобовязався з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №30446-ФО/2013/140 від 06.12.2013 р. відповідати за його виконання. (а.с.15-19).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Сбербанк» за кредитним договором №30446-ФО/2013/140 від 06.12.2013 р. загальна сума заборгованості перед банком станом на 15.08.2016 року становить 149105,10 грн., яка складається з: 119885,15 грн. заборгованість за кредитом; 29219,95 грн. проценти за користування кредитом. (а.с.19-21). Відповідачам пропонувалось погасити заборгованість добровільно, однак вони цього не зробили.

Як вбачається з копії повідомлення, ПАТ «Сбербанк» направляв позичальнику ОСОБА_1 №2503/7/28-3 від 11.03.2016 р. вимогу про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором №30446-ФО/2013/140. (а.с.22-23).

Як вбачається з копії повідомлення, ПАТ «Сбербанк» направляв поручителю ОСОБА_2 №2524/7/28-3 від 12.03.2016 р. вимогу про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором №30446-ФО/2013/140. (а.с.24-25).

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №30446-ФО/2013/140 від 06.12.2013 року в розмірі 149105,10 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 2236,58 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ( код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 30446- ФО/2013/140 від 06.12.2013 р. в розмірі 149105,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ( код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627) витрати зі сплати судового збору в розмір 2236,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: