Рішення № 62861195, 16.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9362/16-ц

Категорія 57

2/295/2579/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Богунський ВДВС Житомирського МУЮ про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладеного Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції.

При цьому посилається на те, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, 15.02.2007 року було укладено кредитний договір №ZRZ0GA00003596, в забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачами 15.02.2007 р. уклали договір іпотеки № ZRZ0GA00003596. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11. Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявилася надіслала на адресу суду зави: про розгляд справи у відсутності представника та уточнену позовну заяву в якій просила звільнити заставне майно. а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3. Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 22551997 від 12.11.2010 року

реєстраційний номер обтяження 10483902

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

28272708 від 19.08.2011 року реєстраійний номер обтяження 11523623.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій уточнені позовні вимоги останній визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, останній надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що уточненою позовною заявою ознайомлений та стосовно задоволення заявлених вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідност.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, якавважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що 15.02.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, було укладено договір 15.02.2007 року кредитний договір №ZRZ0GA00003596, в забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачами 15.02.2007 р. укладено договір іпотеки № ZRZ0GA00003596.

Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11 /а.с. 5-6/

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2009. року, яке вступило в законну силу 01.12.2009 року, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»: в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 2Я20СА00003596 від 15.02.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11 /а.с. 7-8/.

Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 22551997 від 12.11.2010 року

реєстраційний номер обтяження 10483902

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

28272708 від 19.08.2011 року реєстраійний номер обтяження 11523623.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626.

Дані обставини підтверджуються копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно від 23.06.2016 року.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань перед банком.

Статтею 589 ЦК Українипередбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зiст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом.

Судом встановлено, що державними виконавцями Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції було винесено постанови про арешт майна боржника то оголошення заборони на його відчуження: №45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043, № АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690, № 22551997 від 12.11.2010 року реєстраційний номер обтяження 10483902, № 28272708 від 19.08.2011 року реєстраційний номер обтяження 11523623, № 44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626, дані обставини підтверджуються копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.09.2016 року.

Відповідност. 52 Закону України «Про виконавче провадження»,стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на майно, що перебуває під заставою, арешт та заборона на відчуження такого майна є неправомірними та такими, що порушують права позивача як заставодержателя, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Богунський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції звільнити заставлене майно: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-під арешту накладеного Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 22551997 від 12.11.2010 року

реєстраційний номер обтяження 10483902

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

28272708 від 19.08.2011 року реєстраційний номер обтяження 11523623.

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №

44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: