Ухвала суду № 62861164, 21.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3076/16-ц

2-п/295/101/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чупріної Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 14.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП задоволені, стягнуто з відповідача на відшкодування шкоди 37938 грн. 28 коп. та судові витрати.

26.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи йому не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримував судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві.

Позивач щодо задоволення даної заяви заперечував.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено також не було, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення поштового відправлення, оскільки судом за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації /а.с.25, 29, 33,34/.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 14.09.2016 року - без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 14.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.