Ухвала суду № 62856323, 16.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8373/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016р. позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» задоволено (а.с.158-163).

08 листопада 2016р. представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.188-190, 193).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 24 травня 2016р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду від 24 травня 2016р. банком було отримано лише 26 жовтня 2016р. (а.с.188-190).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2016р. в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду від 24 травня 2016р. (а.с.154-155). Однак матеріали справи не містять підтвердження отримання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» повного тексту рішення суду від 24 травня 2016р.

На підставі наведеного, на думку суду, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 24 травня 2016р.

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016року.

Суддя: І.П.Сидоренко