Ухвала суду № 62851474, 17.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 904/9645/16

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 025042 від 21.03.14 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 4/10-841 від 29.09.16 р., головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної громади міста;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. б/н від 26.08.16 р., представник;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 110, що розташоване за адресою: вул. Ковалевської Софії, 65 в м. Дніпро.

Представник виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника ОСОБА_4 в іншому судовому засіданні.

Подане клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою від 26.10.2016 р. суд не зобов'язував відповідача забезпечувати явку представника його підприємства у судове засідання, а лише надати (завчасно) суду (через канцелярію) відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Отже, право на участь в судовому засіданні свого представника, відповідач мав можливість реалізувати на свій розсуд.

Крім того, 17.11.16 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Дніпропетровський апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Ренессанс-Клуб" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16 р. у справі № 904/9645/16.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскарження ухвали про повернення зустрічного позову не перешкоджає розгляду справи № 904/9645/16 по суті, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

16.11.16 р. Прокуратурою Дніпропетровської області подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, приміщення 222, код ЄДРПОУ 39106478).

Подане клопотання обгрунтоване тим, що на час розгляду даної справи існують правовідносини між відповідачем та ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", за якими виконання зобов'язань відповідача перед останнім забезпечується нерухомим майном, яке є предметом спору.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання Прокуратури Дніпропетровської області та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства".

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.12.2016 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Залучити третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, приміщення 222, код ЄДРПОУ 39106478).

3. Зобов'язати прокурора Дніпропетровської області надіслати на адресу ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" копію позовної заяви, докази чого надати в судове засідання.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5