Ухвала суду № 62851156, 17.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6447/16 Головуючий 1 інстанції

Справа № 612/403/16-ц Масло С.П.

Категорія: інше Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року за позовом ТОВ ДСП «БВ» до Селянського фермерського господарства «Костюченко Миколи Івановича», ОСОБА_3 та інших про визнання договорів оренди недійсними, визнання права власності на врожай,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» та 113 фізичних осіб, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельної ділянки укладені між Селянським (фермерським) господарством «Костюченко Миколи Івановича» та 113-цятьми відповідачами фізичними особами та визнати укладеними договори оренди між ТОВ ДСП «БВ» та цими 113-цятьми відповідачами фізичними особами у редакції запропонованої позивачем, а також визнати право власності на врожай 2016 року на відповідних земельних ділянках на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що належать 113-ти відповідачам фізичним особам.

09.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ», звернулося в суд з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони Селянському (фермерському) господарству «Костюченко Миколи Івановича» та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання урожаю соняшнику Дослідним сільськогосподарським підприємством «БВ» Товариством з обмеженою відповідальністю (та його представникам), а також особам і підприємствам, що надають йому послуги на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначав, що не забезпечення позову може привести до утруднення його виконання, так як відповідач має намір привласнити врожай, який був вирощений силами і за кошт позивача.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Селянське (фермерське) господарство «Костюченко Миколи Івановича» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2016 року скасувати, у задоволенні клопотання ТОВ ДСП «БВ» про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд постановив ухвалу за позовною вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки ТОВ ДСП «БВ» та С(Ф)Г «Костюченко М.І.», є юридичними особами суб'єктами господарювання, та С(Ф)Г «Костюченко М.І.» не має спільних обов'язків з іншими відповідачами - фізичними особами щодо врожаю, то позовна вимога ТОВ ДСП «БВ» до С(Ф)Г «Костюченко М.І.» про визнання права власності на врожай відноситься до компетенції господарських судів.

Одночасно з подачею апеляційної скарги 14 вересня 2016 року С(Ф)Г «Костюченко М.І.» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просило скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року та повернути С(Ф)Г «Костюченко М.І.» врожай соняшника, зібраний із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року заяву Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 09 вересня 2016 року та відмовлено в задоволенні заяви про повернення майна.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга господарства «Костюченко Миколи Івановича» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року підлягає частковому задоволенню.

В суді апеляційної представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, від апеляційної скарги не відмовився, посилаючись на те, що хоча й ухвала від 09.09.2016 року скасована, але ухвала від 19 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову оскаржується представником Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» і частково Селянським (фермерським) господарством «Костюченко Миколи Івановича».

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що на теперішній час ними оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі щодо вимог про визнання права власності на врожай та ухвала про повернення позовної заяви про визнання договорів оренди недійсними. Апеляційні скарги не розглянуті, спір щодо права власності не вирішений.

На час звернення Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» з апеляційною скаргою на ухвалу від 09 вересня 2016 року вказана ухвала не була скасована, а тому підлягала оскарженню. Між тим, відповідно до частин 3 і 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до частини 6 цієї статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт використав своє право передбачене ч.4 ст. 154 ЦПК України та звернувся у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ця заява повинна бути розглянута у відповідності до частини 5 ст. 154 ЦПК України.

Судова колегія, враховуючи те, що спір по суті не вирішено, постановлені судом ухвали про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви оскаржують ся, а також те, що заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути розглянута у відповідності до вимог ч.4 ст. 154 ЦПК України вважає, що ухвала суду від 09.09.2016 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.. 303,304,307,312, 313,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

В.В. Черкасов