Ухвала суду № 62851149, 18.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5825/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/4165/16-ц Задорожний М.І.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтами подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження, відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 18 серпня 2016 року та повторно направлено 27 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, АДРЕСА_1, рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, АДРЕСА_1, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.