Ухвала суду № 62847106, 21.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016

Справа № 920/1054/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1054/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк», м. Київ, до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми, про стягнення 2 445 984 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 920/1054/16, розгляд справи призначено на 24.11.2016 об 11 год. 30 хв.

Позивач подав клопотання (вх. № 3032к від 14.11.2016, електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання 24.11.2016 об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, у господарському суді м. Києва.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі “Судова влада України” (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, в тому числі господарський суд Сумської області та господарський суд м. Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту вказаної статті, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв’язку", 24.11.2016 у господарському суді м. Києва вже заброньований час на який призначено розгляд справи № 920/1054/16 (11 год. 30 хв.)

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/1054/16, призначеного господарським судом Сумської області на 24.11.2016 об 11 год. 30 хв. відсутня.

Суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

З урахуванням викладеного, клопотання Приватної фірми «Валентина» (вх. № 3032к від 14.11.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватної фірми «Валентина» (вх. № 3032к від 14.11.2016) про участь у судовому засіданні 24.11.2016 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Суддя С.В. Заєць