Ухвала суду № 62847082, 21.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/724/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/724/16, порушеної за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

Представники:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.;

Від боржника - Оскорбін А.Г. (довіреність 17.06.16);

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 920/724/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 11.08.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подала до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Крім того, ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, а також клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 02.11.2016 розгляд справи призначено в судове засідання на 17.11.2016.

У судовому засіданні 17.11.2016 було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 21.11.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора.

Подане клопотання мотивоване тим, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено ліквідаційних витрат на суму 955 грн. 50 коп., а саме: поштові витрати - 208,00 грн., банківські витрати - 3,00 грн., отримання витягів - 34,00 грн., ремонт картриджа - 550,00 грн., канцтовари - 160,50 грн. Також ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 11.08.2016 по 31.10.2016 у розмірі 13878 грн. 57 коп. та стягнути зазначену суму з ДПІ у м. Сумах.

10.11.2016 кредитор ДПІ у м. Сумах подав до суду відзив № 47735/9/18-19-10 від 08.11.2016, в якому заперечує проти клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат з ДПІ у м. Сумах, оскільки законодавством чітко визначено за рахунок чого здійснюється сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також враховуючи той факт, що кредиторські вимоги ДПІ у м. Сумах визнані 20.10.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Згадане узгоджується з позицією, яка викладена в постанові ВГСУ від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13.

Єдиним кредитором ФОП ОСОБА_1 є ДПІ у м. Сумах.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів 31.10.2016 було прийнято рішення щодо погодження звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про нарахування оплати послуг у сумі 13878,57 грн., а також звіту про здійснення витрат у сумі 955,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. та затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди, відшкодування витрат в процедурі ліквідації, затвердити нараховану основну грошову винагороду ліквідатору в сумі 13878,57 грн., понесені витрати в сумі 955,50 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та з відшкодування понесених нею витрат за підсумками ліквідаційної процедури у цій справі на кредитора ДПІ у м. Сумах.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор банкрута Іваненко Н.О. подала до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких встановлено, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення ліквідаційної маси боржника для погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У ході ліквідаційної процедури було встановлено, що згідно з наданих на запити ліквідатора довідок за банкрутом відсутні записи щодо морських, річкових суден, повітряні судна не зареєстровані, право власності та користування на земельні ділянки на території Сумської області не виявлені, транспортні засоби, нерухоме майно не значаться, про що свідчать довідки ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які долучені до матеріалів справи. ДПІ у м. Сумах повідомила, що станом на 22.08.2016 згідно бази даних податкового органу відкритих рахунків ФОП ОСОБА_1. не має.

У зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута, вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в сумі 422169 грн. 24 коп. залишились непогашеними. Інших кредиторів виявлено не було.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи - припиненню, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Іваненко Наталії Олександрівни по справі № 920/724/16, затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора Іваненко Наталії Олександрівни за період з 11.08.2016 по 31.10.2016 включно у сумі 13878 грн. 57 коп. та звіт про здійснення ліквідатором витрат у сумі 955 грн. 50 коп.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код ЄДРПОУ 39563287) на користь арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 253, видане Міністерством юстиції України 26.02.2013) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 13878 грн. 57 коп. та витрати, пов'язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 955 грн. 50 коп.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

4. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. Провадження у справі припинити.

6. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

7. Видати наказ на виконання даної ухвали.

8. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО