Ухвала суду № 62846914, 16.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 915/1101/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440366)

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09-01/71 від 15.11.2016 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №09-01/56 від 11.10.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №25 від 14.11.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №5 від 11.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016 на час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.10.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи та розгляд питання про зупинення виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016 призначено в судовому засіданні на 16.11.2016 року.

16.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками.

Подані додаткові пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

16.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить суд п. 3 прохальної частини викласти в наступній редакції: "Скасувати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016".

Клопотання мотивоване тим, що позивачем в прохальній частині позовної заяви допущено технічну помилку.

Керуючись ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення позовної заяви прийнято судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 16.11.2016 року судом розглянуто питання про зупинення виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016 на час розгляду справи (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Розглянувши питання про зупинення рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:

згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону;

за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,

а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21-ріш від 16.08.2016 року по справі « 1-26.213/10-2016 прийнято відповідно до ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.10.2016 року позовну заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року № 21-ріш у справі № 1-26.213/10-2016 прийнято до провадження, а також ані ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, ані судом не визначалось інше, отже з 20.10.2016 року автоматично зупинено виконання зазначеного рішення.

Таким чином, відсутні підстави для повторного зупинення рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року № 21-ріш у справі № 1-26.213/10-2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш