Ухвала суду № 62843187, 18.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5578/16-ц

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2016 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 22.06.2016 року він не була належним чином повідомлена, однак розгляд справи відбувся без її участі та фактично була позбавлена можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Окрім того, банком не враховано тих обставин, що за деякими вимогами строк давності минув, і сторона була позбавлена можливості подати заяву про застосування її судом. Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання заявник не з»явилась, її представник просить розглянути справу за його відсутності, подану заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Представник публічного акціонерного товариства АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, подав заяву про відмову у скасуванні заочного рішення за умови відсутності одночасно двох причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, винесеного в порядку заочного провадження, позов публічного акціонерного товариства ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 20891,86 доларів США та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи, однак про розгляд справи на 22.06.2016 року не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та докази на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2016 року 09 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: