Ухвала суду № 62843185, 14.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24567/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, посилаючись на те, що він отримав виконавчий лист 27.02.2015 р. та того ж дня предявив до ДВС ХМРУЮ, але у виконавчому листі була допущена помилка. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2016 р. означена помилка у виконавчому листі була виправлена, але закінчився строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 686/24567/14-а.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснивши, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа.

Заслухавши думку заявника та представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Крім того, обовязкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною.

Ст.6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 17.05.2014 року, - залишено без розгляду. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмір не менше 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18.05.2014 року по 02 серпня 2014 року, - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмір не менше 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 18.05.2014 року по 02.08.2014 року та по день втрати такого права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2016 року було виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом 27.02.2015 р.

Суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин у звязку із допущеною у виконавчому листі опискою та її виправленням, а тому заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 124 Конституції України суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 27.02.2015 р. по справі № 686/24567/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.