Ухвала суду № 62840874, 18.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13849/15-к

н/п 1-кп/640/277/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

прокурора - Іванюх О.В.,

захисника адвоката - Кабанова К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення слідчого експеременту по кримінальному провадженню №12015220490001234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12015220490001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також за участю адвоката Кабанова К.М. для з'ясування відстані від кас супермаркету «Рост» , час який необхідно чоловіка подолати відстані від кас до виходу, безперервність спостереження відеокамер , можливість встановлення вмісту пакету та його розмір при здійсненні перегляду запису камер відеоспостереження, наявність існування у супермаркеті «мертвих зон» спостереження, місцезнаходження охоронник ОСОБА_4 та касира ОСОБА_5, можливівсть спостерігання, з місця адміністрації магазину, за проходом від кас до виходу з супермаркету , можливості оплати за товар в іншій касі, час здійснення розрахунку на іншій касі, можливість не помічено залишити товари(пакети) на шляху проходу від каси до виходу з супермаркету, можливість безперешкодного проходження протикрадіжної рамки встановленої на виході супермаркету з товаром, можливість перегляду запису камер відео спостереження.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Обвинуваченим та захисником не наведені обставини, які свідчать, що перелік питань які вони просять з'ясувати при слідчому експерименті мають істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Крім того, сам слідчий експеримент передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Обвинувачений фактично просить провести слідчий експеримент за участю свідків, в тому числі свідка ОСОБА_4, який судом не допитувався, для відтворення дій які інкримінується обвинуваченому, що суперечить самому принципу проведення слідчого експерименту.

Враховуючи зазначене підстави для призначення проведення слідчого експерименту - відсутні.

Керуючись ст.ст.240, 333 КПК України , суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання обвинуваченого про призначення проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.